Outro dia a Cris e eu estávamos tecendo uma teoria sobre o por que pessoas preferem ir ao cinema em comparação a um museu. A primeira conclusão (entre outras) que chegamos foi a sensorial, o cinema estimula visão e audição do ser humano, o museu só a visão. Além disso o ambiente do cinema estimula o tato, coisa que o museu não faz, pois ninguém pode encostar em nada num museu, ou seja, a amplitude de alcance do cinema acaba sendo maior que a visitação de um museu, daí a preferência popular. Hoje o museu mais visitado do Brasil é o da Língua Portuguesa, exatamente por que ele é interativo, estimula mais sentidos.

Acho que podemos puxar esse raciocínio para os eventos. Um bom evento estimula todos os sentidos do ser humano, teremos os aromas e sabores de comidas, os sons das músicas e das pessoas, a visão de tudo à nossa volta, a decoração, as roupas, o tato do ambiente, das coisas, enfim, os 5 sentidos do ser humano são acionados em um evento. Além disso, o ser humano é um animal social, e o evento permite o contato humano.

Enfim, é isso que penso, um evento estimula todos os sentidos e permite a sociabilidade do ser humano, daí um evento ser algo rico e interessante. Agora, se um evento for ruim, ele irá desagradar muito, pois essa “ruindade” irá atingir vários sentidos… imagina evento com comida ruim, num local mal cheiroso, barulhento e cheio de poluição visual… será um desastre completo.

Por isso evento tem que ter planejamento, e o planejamento, no meu modo de ver, deve respeitar os 5 sentidos do ser humano, e a sociabilidade também. Um evento com tudo perfeito aos 5 sentidos, mas com som tão alto que não permita a conversa (sociabilidade), também pode fracassar.

Vivemos no tempo da internet, as pessoas ficam mais distantes por causa da facilidade do virtual, num tempo desses, estimular a sociabilidade é ter certeza de sucesso num evento.

É isso.
[]‘s
Armando

Eu acho que o envolvimento vem da felicidade, encontro, variedade, liberdade, objetivos em comum, ver e ser visto que um evento compartilha em nível individual ou coletivo.

abs,
Tchello

Minha opinião sobre o Orkut (especificamente) é que foi bom enquanto a proposta estava fresca, depois foi sofrendo transformações com base em nossa cultura. Orkut é a rede social mais usada pelos brasileiros, sua audiência é quase que exclusiva nossa (no EUA é Facebook seguido de MySpace).

Ao comparar a programação da TV “a cabo” a “aberta”, notamos como a aberta é decadente. Mas não é ruim for falta de conhecimento, verba, recursos ou carência de idéias. Programação de TV é estratégica, reflexo daquilo que os pesquisadores apontam como o que o brasileiro quer como conteúdo.

Traçando uma analogia podemos equiparar Orkut a TV aberta, onde encontramos novelas, sensualidade, futilidades infinitas a troco de prender a atenção.

Então o problema não é o Orkut, este neutro assim como qualquer ferramenta (mundo físico: martelo, machado, caneta – internet: emails, redes sociais, msn) e sim das pessoas de como as utilizam.

Valeu e volte mais vezes!

[]`s
Daniel

Penso que a essência do problema seja cultural mesmo.

Primeiro o aspecto da baixa cultura, o emburrecimento da sociedade em detrimento de seus problemas, entram em uma rotina paranóica entre trabalho e consumo onde mal sobra tempo, aqui sacrificam o hábito de pensar e o exercício da reflexão.

Vemos como exemplo a grande maioria dos jovens onde dificilmente estão interessados em aprender, passam tempo nas escolas/faculdades trocando o conhecimento por soluções práticas para nota, porque querem o diploma para justificar a promoção no trabalho.

Segundo, questão da cultura do brasileiro que não se enquadra nos valores da cultura da rede, este último dissemina a idéia que contribuir é melhor do que competir. Surge um novo mercado e modelo de remuneração baseado em quanto à solução é relevante.

Na prática vejo que tanto as redes sociais como outras ferramentas da internet são reduzidos ao jeitinho brasileiro. Pessoas querem baixar, ler, usufruir, sem investir seu tempo para contribuir, porque dá trabalho. Um simples down via torrent por exemplo, nunca notei a presença de sementes brasileiras.

Se brasileiros não conseguem contribuir nem com a liberação da banda UP de seus downloads, quanto mais investir tempo para criar bons conteúdos. A mesma lógica segue para o mundo físico, o diálogo como relacionamento é uma troca, o brasileiro adora favorzinho alheio, mas detesta empenhar para ajudar ao próximo. Quando ele nota que fulano faz boas práticas ou sobe bom conteúdo na rede, pensam que ele pode fazer estas coisas, deve ter muito dinheiro sobrando! Então mais uma vez tenho que ter para ser e assim vai…

Valeu por tudo!

[]`s
Daniel

Para ficar mais simples, o eficiente é a pessoa que faz tudo certo. Faz A, B e C em 20 minutos, do jeito que você pediu.

O eficaz faz X, Y e Z em 10 minutos consegue um resultado igual ao eficiente. Ou seja, ele foi mais eficaz na tarefa. Fez em menos tempo e passos no processo. Conseguiu encontrar uma maneira mais rápida e simples de fazer um determinado procedimento.

Acho que é isso… os exemplos ficam por sua conta e boa sorte na faculdade.

[]’s
Daniel Bryan

Mas existem os bons clientes, acho que isso independe de porte mas sim da atitude do líder da empresa, empresa liderada por pessoa boa age de boa fé, mas empresas lideradas por gente ruim, só pode gerar dor de cabeça.

Vale pelo aprendizado, você acaba aprendendo a ver a empresa logo nas primeiras reuniões e com isso vale ver se deve ou não apostar no projeto. Hoje penso o seguinte, mais do que imaginar ser eu sou o cara certo para trabalhar para algum cliente, penso se o cliente é o cara certo para trabalhar comigo, se for, o trabalho sempre será bom. Se não, nem passo da primeira reunião pois não vai prestar… trabalho que começa torto vai torto até o final, não vale a pena.

Abração,
Armando

Adorei!!!

Abraços Bryan